By Charlie Custer
Updated on April 18, 2019, 16:36 PM

中国的挖矿禁令或许会导致 PoS 的崛起?


中国政府正认真考虑禁止加密货币挖矿。此消息一出,便引起了比特币粉丝的关注。虽然社区内对于中国加密货币挖矿占整个挖矿社区的准确比例看法各异,但中国确实是加密货币挖矿硬件的最大市场,因此毫无疑问大部分矿工都在中国 。普华永道顾问 Alex de Vries 就曾对路透社表示:“一半的比特币网络可能位于中国。”

 

表面上,中国下发禁令(最早可能在五月生效)的原因是加密货币挖矿是一种能源浪费。但很多人对此表示怀疑,他们认为中国政府的真正目的是要对这个不断发展的行业掌握更多的控制权。但无论他们的真实意图如何,中国政府对加密货币挖矿的看法很可能是对的——采用工作量证明(proof-of-work,PoW)的加密货币挖矿确实会造成能源的浪费。

 

加密货币挖矿究竟会消耗多少能源?

 

加密货币挖矿能源成本的估值各不相同,而且往往都集中在对比特币这个目前最受欢迎加密货币的挖矿能源成本估算上。像 Digiconomist 最近作出的估算就将比特币挖矿使用的能源固定在每年 50 太瓦时。而这一数字跟比特币的价格一样,每天都在波动。2019 年到现在,这一估值已下降到每年 45-55 太瓦时之间。


WechatIMG1500.png


除此之外,还有些其他的加密货币。比方说,Digiconomist 就将以太坊挖矿消耗的能源固定在每年 8-10 太瓦时之间。但为了更好的理解这些估值,我们需要对比特币现金(BCH)——另一种采用 PoW 机制的加密货币——的能源成本进行估算。

 

最近,BCH 的算力在 2.5 个 exahash 左右,蚂蚁矿机 S9 的执行速度为 13 terahash,由此我们可以大致猜测 BCH 网络由 192,000 台蚂蚁矿机 S9 组成。一台 S9 持续挖矿每年将消耗约 12,960 千瓦时的能量,因此,192,000 台 S9 矿机挖矿一年将消耗约 2.5 太瓦时的能源。

 

当然除此之外还有其他加密货币也采用了 PoW 机制,但它们消耗的能源同样很少。因此,我们可以得出结论,根据比特币能源成本的波动以及这些小规模加密货币带来的额外成本,总体而言目前加密货币挖矿的能源消耗大概在每年 60-80 太瓦时之间。

 

如此一来,加密货币挖矿每年消耗的能源就与希腊、以色列、智利、捷克等小国的能源消耗处在了同一水平(2016 IEA数据)。

 

这已然是一个相当高水平的能源消耗了,而这还很有可能低估了加密货币挖矿实际上消耗的能源。这些估算以及我们看到加密货币领域内的几乎所有其他能源消耗估算都是基于每种货币的算力以及 Antminer S9 等矿机的用电量。这些估算并未考虑加密货币挖矿产生的其他能源成本,例如矿机冷却所需能源(消耗巨大),或者所有硬件的制造、运输以及最终销毁所需能源。在中国,矿工为追逐最低电价会进行季节性迁移,因此运输所需能源成本也相当的高。

 

简而言之:挖矿这个行为本身就消耗了相当多的能源,基本上相当于一个小型发达国家的能源消耗。但从挖矿芯片的制造到挖矿设施的空调冷却系统,再到将故障装置运输至垃圾填埋场和回收工厂, 整个加密货币挖矿行业消耗的能源只多不少。

 

所有这些电力消耗还伴随着二氧化碳排放所带来的巨大成本。虽然很难去估算一个准确数值,但是每年二氧化碳的排放量也要达到大约几亿吨级了。即使忽略掉制造、运输以及冷却相关的二氧化碳排放,保守估计,加密货币挖矿行业每年产生的二氧化碳排放量也要超过纽约到洛杉矶 300,000 多次航班飞行的二氧化碳排放量。


未标题-1.png

 

加密货币挖矿使用的是过剩电力?

 

为这种能源消耗进行辩解的一个论点就是,至少挖矿消耗的一部分能源是“过剩电力”。 就中国的情况而言,至少从技术的角度来看确实如此。中国确实拥有过剩的电力,也正因为如此,中国电价才会如此之低,从而吸引矿工纷纷至此。

 

但问题在于,矿工们使用这些过剩产能并为此支付费用, 因此就创造了需求,证明过剩产能的持续存在是合理的。而当这些过剩产能被用于挖矿,那么它们就不再是真正意义上的“过剩”产能。加密货币挖矿行业对这些产能的使用(以及与之相关的收入)让发电厂没有理由减产。

 

在某些情况下,这似乎也没什么关系。比如矿工对水力发电厂过剩产能的使用,就使得发电厂不进行减产也不会造成二氧化碳排放过多等环境问题带来的额外显著成本。至少,在矿机运行的能源成本方面不会有显著的增加。

 

但并非所有的加密货币矿场都位于产能过剩的水力发电站附近。许多矿场的运转还是要依靠中国大部分地区都在使用的能源:煤炭。即使是完全依靠可再生能源的矿场,由于矿机制造和运输需求的增加,仍会产生二氧化碳排放。

 

有没有别的选择?权益证明(Proof-of-Stake)

 

而维护 PoW 货币的另一个常见论点是,它们旨在取而代之的实体银行系统更加浪费能源。全球的黄金开采也会消耗相当多的能源。但目前市场上已经存在可行的权益证明(proof-of-stake,PoS)货币,主要项目(包括以太坊)也正在努力转向权益证明机制,那么现在就不适合再进行这种对比了。

 

现在我们面临的选择不是在 PoW 加密货币与银行之间,而是在加密货币与银行之间。当市场上已经出现一种更环保的实用替代品,还继续关注浪费能源的 PoW 加密货币是没有意义的。

 

即使你个人不关心二氧化碳排放的环境成本,加密货币的能源消耗也会是一个巨大的公关问题,阻碍了整个加密行业的发展。美国乃至全球对气候变化的担忧都在加剧。因此,如果我们去专注于那些不需要消耗大量电力的技术,那么加密货币走向主流也会更加容易。

 

显然,PoW 和 PoS 不完全相同,PoW 货币的一些优势尚无法复制到 PoS 货币中。但这就是继续开发 PoW,而不是继续死磕 PoW 的原因。尽管社区内的部分人可能听不进去,但鉴于对气候变化的科学共识,将我们的能源全部倾注到 PoW 挖矿之中是不道德的,更不用说,在战略上也是不明智的,这会严重影响加密货币行业的形象。



更多文章